客户成效 · 市场化股权投资基金
退出测算不再回头重新取一遍数
管理人在管的人民币与美元基金共用一个投后团队，估值、KPI 预警与退出测算各自取数，同一个项目一年里被算三遍。我们只动三个环节：把投后采集做成标准数据包、把估值假设写进可复算的台账、让项目池、投资组合与退出测算共用同一条项目主线。
机构画像与起点
多只基金、双币种，一个投后团队
资金属性是市场化募集的人民币与美元基金份额，组织上是投资团队、投后与 IR、财务三条线，项目数量以十计、基金以十余只计，管理层级为「管理人—基金—项目」三层。
起点比常见想象更早地分化：项目池与尽调资料已经在管理，投决有纪要与条件清单，但进入投后之后数据链断开。被投企业的财务报表与经营指标靠投后专员逐家催收，格式不统一，收入确认与架构调整会改变历史可比性。
约束来自对外披露：LP 有定期报告义务，估值需经审计与投决授权人认可，退出测算的每个输入都要能追溯到某次采集或某个参数版本。
改造前：同一个项目被算了三遍
下表描述工作的消耗形式，不写百分比。投后与估值的人力节约需要在现状评估阶段，用贵机构上一季度的实际采集与重算记录来测算。
| 环节 | 谁在做 | 消耗的形式 | 为什么长期收敛不了 |
|---|---|---|---|
| 投后数据采集 | 投后专员按项目逐户催收 | 非标准三表与经营指标反复退回，历史数据因收入确认与架构调整失去可比性后重录 | 采集没有统一数据包定义，每次报告季都从头对齐口径 |
| 估值重算 | 投后负责人与财务各自建模 | 可比公司、折现率、流动性折扣等假设存在个人模型里，季末集中重算且难以复现 | 假设不入台账，结果就无法被第二个人按同一方法重做一遍 |
| KPI 预警 | 风控按报表事后翻 | 预警阈值缺少基线与责任人，触发之后没有处置闭环，最终靠季末人工盘点 | 预警写在报表外，命中与漏报都无法统计 |
| 退出测算与披露 | IR 与财务 | 退出测算临时重新取数，DPI、IRR 与基金账务口径不一致，LP 报告与内部月报两套来源 | 前端项目池与投后组合不共享同一条项目主线 |
关键判断
投后的瓶颈是取证，不是分析
投后团队不缺分析方法，缺的是能被审计与 LP 追问的输入。因此我们把交付重心放在采集凭证与参数版本上：任何一个数都要能回答「哪一次采集、哪个参数版本、谁复核」。
估值判断本身仍然归投决与投后负责人，系统只负责让判断可以被复算，而不是替他们判断。
- 每个数字带采集来源与凭证
- 估值假设版本化，不留在个人模型
- 预警必须落到处置人与结论
- 退出测算复用投后台账，不另起数据源
我们动了哪三个环节
标准化采集、参数入台账、一条项目主线
三个环节按顺序推进，第一步不动投决规则，第二步不改估值政策，第三步只消除重复取数。
01 · 采集
投后数据包标准化
按项目定义投后指标集与填报模板，财务报表走 OCR 提取并保留原件，提取结果与人工复核并行一个周期，数据时效与来源写入字段。
- 产出：投后指标集与采集模板
- 产出：OCR 提取与复核记录
- 复核：投后负责人 + 财务
02 · 估值
假设与参数版本化
估值方法、可比口径、折现率与折扣参数进入台账并带生效版本，重算按版本复现；同时接入按 18 项风险指标定义的风险预警，命中进入处置队列。
- 产出：估值参数台账
- 产出：预警队列与处置记录
- 复核：风控 + 投决授权人
03 · 同源
项目主线贯通到退出
项目池、文档库、投资组合与退出测算共用同一项目标识：退出方案从投后台账取数，LP 报告与内部月报由同一底稿生成。
- 产出：退出测算与投后数据映射
- 产出：LP 报告模板映射
- 复核：IR + 财务负责人
本场景涉及的模块与安全底座
模块名称来自 PEPM 公开命名；范围以现状评估结论为准，不构成标准功能承诺。
验收口径
四个口径全用，公式一字不改
本案例同时使用索引页公开的四个口径。其中「口径一致率」中的层级，在本场景对应为投前尽调口径—投后台账口径—退出测算口径；「报送周期」中的模板下发理解为 LP 数据需求或报告模板到达，合并稿理解为报告定稿提交。
本案例的复算方法
| 口径 | 计算方式（与索引页一致） | 本次如何复算 | 样本与时点 |
|---|---|---|---|
| 报送周期 | 从主管单位下发模板到集团合并稿提交的日历日 | 取 LP 数据需求到达日与报告定稿提交日的时间戳计算，不用演练或模拟报告；同一格式连续两个报告周期对照 | 覆盖人民币与美元两套报告口径，含年度审计后版本 |
| 人工兜底工时 | 报送季加班工时 ÷ 涉及人数，工时由系统自动记录 | 只统计采集催收、退回重报与季末手工重算三类，用工时归集记录复算，不以回忆替代 | 按报告季分别出数，与项目实施工时分列 |
| 口径一致率 | 同一指标在三级平台的取值差异为 0 的比例 | 对一组共有指标（收入、净利润、持股比例、投资成本、最新估值）逐项目比对三段取值，差异必须由采集记录或参数版本解释才算闭环 | 样本包含数据时效较低的非上市项目，避免只测信息充分的项目 |
| 预警命中复核 | 触发预警后被业务确认为真实风险的比例 | 每条预警记录处置人与结论，季度末统计确认与未确认比例；同时单独统计漏报清单，不把「未误报」当成「无漏报」 | 按预警类型分别出数，样本覆盖两个完整季度 |
一份能被第二个人按同一方法重做出来的估值，才谈得上通过审计与 LP 问询。梓川科技交付方法论
500+
平台累计服务机构（公司公开口径，非本案例管理人规模）
14,000+
平台覆盖基金数量（在管口径，非单一客户）
5.6万亿+
平台覆盖资产规模（人民币，在管口径）
60%+
研发人员占比（公司口径）
这套做法不适用的情形
在管项目只有个位数、且没有对外定期披露义务的个人天使管理人，用共享文档加一份估值参数表更划算，不值得为采集流程建模。只做募集或 FA、不长期持有份额与估值义务的机构也不适用：本方案的收益全部建立在「同一个项目被反复计算」这一前提上。
投后与估值场景特有的实施问题
以下为机制回答，不构成估值意见、审计意见或合规意见。
历史估值口径与现在不一致，前面的季度要不要重算？
被投企业不配合填报，或只有年报可用怎么办？
估值这类敏感数据，权限要收到多细？
美元基金与人民币基金并存的合规与多币种问题怎么处理？
和审计、LP 问询怎么衔接，才不会报告季重新对数？
下一步
把上一季的估值底稿带过来
45 分钟现状评估：现场核对哪些输入有凭证、哪些假设只在个人模型里，并给出从采集标准化到退出同源的最小可行顺序。