投资
并网前测算反复重排
电价、利用小时与资本开支任一假设变动，测算就要重做，版本散落。
- 假设无版本
- 重算靠人工
行业 · 新能源与基建投资
投资模型和运维台账长期两张皮，收益就永远无法复盘
新能源资产的争议点很集中：可研模型用一套电价与利用小时假设，投后运维记录的是另一套发电量与停机数据。两者不同源，投资回报的偏差就无法归因。我们按「项目测算—建设管理—运维监控」的顺序把三段接进同一套台账，让模型假设与实际运行在同一条时间轴上可比。
语境与规则来源
定义权在电价、补贴与运维指标里
新能源与基建项目的关键指标不由内部偏好决定，而由外部口径决定：电价与补贴规则、并网与调度口径、可用性指标。这三者共同定义了「收益」怎么算、「可用率」怎么算、「达产」在什么时点成立。
问题在于这些口径随时间变化。电价政策与补贴退坡按年度调整，利用小时按资源条件逐年波动，可用性受停机记录约束。可研阶段固化的假设，到运行第三年已经和被记录的现实分道扬镳，而多数台账里仍只有当初那一版模型。
因此我们的判断是：测算与运维必须在同一套对象上建模。项目、机组、并网点、电价、发电量与停机记录共享同一个标识，模型假设保留版本，运行数据保留来源，后评价才有可比基础。
同源建模
一张模型表，一张运行表，一个项目 ID
常见的失败形态是：投资测算留在 Excel 里，运维台账在生产系统里，两套数据靠人工在年度报表上凑在一起。凑出来的差异无法归因——不知道是电价变了、资源差了，还是设备停了。
我们的做法是把测算拆成带版本的假设记录（电价、利用小时、资本开支、运维成本），把运维数据按同一主数据标识归集，后评价时两者按期间对齐。项目收益偏差可以被拆成价格、资源与运行三块，而不是一句「低于预期」。
- 测算假设按版本保存，改动可回溯
- 发电量、停机与检修记录按项目归集
- 电价与补贴口径作为字段而非注释
- 后评价输出可归因的偏差分解
现场压力
四类角色同时要求同一个数
新能源资产的口径冲突，通常在并网、审计与再融资三个时点同时暴露。
运维
运行数据与账面收益脱节
发电量、停机与检修记录在生产侧，账面收益在财务侧，两者对不上。
- 记录分两套
- 差异难归因
审计与考核
达产口径缺乏举证
「是否达产」依赖人工汇总，缺同口径的过程记录支撑。
- 口径不连续
- 过程难还原
资产
多站点台账颗粒度不一
集中式电站、分布式项目与基建标的的台账深度不同，汇总困难。
- 站点口径不齐
- 汇总靠映射表
新能源投资管理的核心不是采集更多运行数据，而是让运行数据与当初的投资假设处在同一套字段定义里。交付方法论 · 指标体系章节
改造顺序
从测算口径开始，到运维台账闭环
先定义指标，再上线流程，最后接入运行数据。顺序颠倒会让运维数据先入库存、口径后定，重做一次清洗。
01 · 口径
指标定义定版
明确电价、利用小时、可用性与达产的计算口径与责任人。
- 指标定义表
- 字段责任人
- 期间口径
02 · 测算
投资模型带版本
项目测算作为对象管理，假设、结果与审批版本一并保存。
- 假设版本化
- 敏感性留痕
- 与投决关联
03 · 建设期
里程碑与成本归集
进度、变更与资本开支按同一项目标识归集，形成资产原值基础。
- 里程碑留痕
- 资本开支对应
- 转固依据
04 · 运维
运行数据入同一台账
发电量、停机与检修记录按项目与机组归集，与测算字段可对齐。
- 统一主数据
- 运行记录来源
- 异常可视
05 · 后评价
偏差可归因
模型与实际按期间比对，把收益偏差拆到价格、资源与运行三块。
- 同轴比对
- 偏差分解
- 回灌下一轮测算
能力映射：现场问题对应到系统对象
以下按公开的产品标签与业务系统清单对应，字段与流程按贵机构口径配置；不构成对具体采集接口的承诺。
| 现场问题 | 系统对象 | 对应能力标签 | 产出物 |
|---|---|---|---|
| 这个项目的投资模型基于哪版假设 | 测算对象与假设版本 | 项目测算 | 带版本的测算记录 |
| 电价或补贴调整影响哪些项目 | 电价与补贴字段 + 资产关系 | 基础建设投资管理系统 | 受影响项目清单 |
| 建设进度与资本开支是否匹配 | 里程碑与成本归集 | 建设管理 | 进度与成本对照表 |
| 本月发电量为何低于计划 | 运行记录与停机台账 | 运维监控 | 偏差分解（价格/资源/运行） |
| 是否达到约定的达产口径 | 达产指标与期间计算 | 运维监控 / 项目测算 | 同口径举证材料 |
| 多站点汇总能否一表导出 | 统一主数据与聚合规则 | 基础建设投资管理系统 | 集团级资产台账 |
覆盖的资产类型与集成形态
资产类型来自官网产品体系描述；采集与集成方式在评估阶段按现场条件确认。
光伏风电水电储能基础设施投资标的集中式电站分布式项目私有云部署内网离线部署钉钉 / 飞书 / 企业微信财务报表 OCR 识别功能 / 数据 / 字段三级权限
先说清依据边界
这是一个产品板块，不是一条被榜单验证过的独立产品线
新能源在本页的可核验依据有两处：官网产品体系将「新能源管理平台」列为四大平台之一，覆盖光伏、风电、水电、储能的全生命周期投资与运营；公开业务系统清单包含「基础建设投资管理系统」。
需要说清的是：第三方榜单与公开客户案例并非针对新能源板块的独立评价，本页不将其作为新能源方向的成效证据。若贵机构需要该板块的落地参考，我们在评估阶段按具体站点类型与采集条件单独沟通。
10+
年行业经验（官网口径，2016 年成立）
60%+
研发人员占比
15
全国分支机构，就近实施
100+
软件著作权（累计登记）
可核验口径与服务条款
成效类数字只列平台累计覆盖口径，避免被读作代管资产或投资业绩。
| 事项 | 口径 | 限定条件 |
|---|---|---|
| 产品形态 | 新能源管理平台（四大平台之一）/ 基础建设投资管理系统 | 按公开产品体系与系统清单表述 |
| 能力分段 | 项目测算 / 建设管理 / 运维监控 | 官网产品标签，配置深度按项目类型确定 |
| 平台规模 | 14,000+ 覆盖基金 / 5.6 万亿+ 覆盖资产 | 平台在管与覆盖口径，非我司自营资产或收益 |
| 安全 | AES-256 静态加密 + TLS 1.3 传输加密，三级权限 | 以部署形态与合同条款为准 |
| 响应 | 7×24 应急响应，1 小时内定位问题，验收后 1 年免费服务 | 以合同条款为准 |
| 资质 | CMMI 3 · ISO 9001 · 高新技术企业 · 信创适配 | 认证范围以证书为准 |
我们不建议采购的情形
单一电站业主、且现场已有一套可用的监控平台时，缺的是把运行数据与财务口径对齐的映射工作，先用一张指标对照表解决更经济。若目标是让软件替代电价、补贴与并网政策的专业判断，我们也不承接：这类结论应由政策研究与法律顾问出具，系统负责把依据与结果留痕。
选型阶段的常见问题
以下回答给判断与机制；电价、补贴与并网的具体口径以贵机构属地政策为准。
并网前测算怎么做，假设变动后如何不推翻重来？
把测算从「一张表」变成「带版本的对象」：电价、利用小时、资本开支、运维成本各自是字段，每次调整形成新版本并保留变更人与理由。测算结果随版本可重算，审批记录关联到具体版本。这样电价政策调整时，受影响项目可以按字段查出来重新跑一遍，而不是每个模型手工重做。
实际发电量和可研预测差得很远，系统能定位原因吗？
能分解，前提是两侧口径一致。可研里的利用小时与账面收益，对应到运维侧的发电量、可用率与停机记录；同期间对齐后，偏差可以拆成价格、资源与运行三块。系统给出的是分解，不是结论——是资源不及预期还是停机超预期，需要业务判断，但判断的依据从此可查。
电价和补贴口径变了，历史报表要不要重算？
不建议静默重算。做法是保留历史口径的定稿版本，同时新增政策生效日期，让报表按「当时口径」和「现行口径」两套输出并标注差异。历史值不可改写、新口径按生效日切入，是审计与投资复盘同时接受的做法。
多站点、多资产类型的台账要统一到什么颗粒度？
统一三层，其余放开：项目主数据标识、指标定义、期间口径必须一致；采集字段可以按集中式电站、分布式项目与基建标的分别配置。汇总时按统一三层对齐，明细差异在各自视图内保留。强行统一到字段级通常让轻资产项目承担重资产的记录成本。
已有生产监控系统，还需要投资管理系统吗？
判断标准是一个问题：能否在同一界面看到「当初测算是基于什么假设、现在实际跑到什么水平」。生产系统负责设备与运行状态，通常不承载投资口径的假设版本与后评价。若这类比对仍靠人工做表，两类系统是互补关系。